Negli ultimi tre anni l'adozione dell'intelligenza artificiale generativa tra gli studenti delle scuole secondarie è passata da percentuali prossime allo zero a circa l'ottanta per cento. Un cambiamento radicale che ha stravolto le abitudini legate ai compiti a casa. Ma cosa accade realmente dietro le quinte di una consegna svolta in pochi minuti grazie a un assistente virtuale?
Uno studio recente, firmato da David Strömberg, Victor Lei e Yanhui Wu, ha analizzato trenta mesi di dati su oltre ventiseimila studenti cinesi, offrendo un quadro che merita una riflessione profonda da parte di tutto il corpo docente. Dopo sei mesi di utilizzo costante di questi strumenti digitali, i voti nei compiti domestici registrano un incremento del diciotto per cento, mentre il tempo impiegato per completarli scende drasticamente da sessantaquattro a quarantacinque minuti.
Parallelamente a questo presunto guadagno di efficienza, i risultati delle verifiche in classe senza l'ausilio di libri mostrano un calo del venti per cento. L'illusione del compito perfetto rischia di compromettere la reale assimilazione dei contenuti sul lungo periodo? La risposta fornita dai ricercatori evidenzia una frattura netta tra chi utilizza la tecnologia come supporto e chi ne fa un vero e proprio strumento di delega totale.
L'intelligenza artificiale nei compiti a casa accelera i tempi e alza i voti immediati, ma erode progressivamente la capacità di affrontare lo sforzo cognitivo autonomo.
La ricerca individua due comportamenti distinti. La stragrande maggioranza degli studenti, circa l'ottantuno per cento, rientra nella categoria dell'outsourcing dei compiti: completano gli esercizi in tempi record ottenendo valutazioni eccellenti, salvo poi fallire miseramente nelle prove ufficiali. Esiste tuttavia una minoranza che impiega il tempo tradizionale pur consultando l'intelligenza artificiale, mantenendo stabili i propri livelli di apprendimento. Il dato preoccupante è che dopo pochi mesi nessuno studente appartiene più a questo secondo gruppo, poiché la tentazione di tagliare i tempi prevale inevitabilmente.
L'impatto varia anche in base alle discipline coinvolte, con le materie umanistiche e sociali che subiscono le perdite più consistenti, seguite dai percorsi scientifici e dalle lingue straniere. Di fronte a questo scenario, la risposta non può essere la semplice proibizione degli strumenti digitali, quanto piuttosto una revisione dei metodi di verifica in presenza e un'attenta guida all'alfabetizzazione tecnologica, competenze che oggi passano anche attraverso una corretta formazione mirata per i docenti.
Per approfondire: CEMFORM propone IDCERT DigCompEdu — la certificazione delle competenze digitali specifica per docenti, ideale per comprendere e integrare consapevolmente la tecnologia nella didattica quotidiana.
